| 放射科設備 |
| 超聲科設備 |
| 手術室設備 |
| 檢驗科設備 |
| 實驗室設備 |
| 理療科設備 |
| 急救室設備 |
| 兒科設備 |
| 眼科設備 |
| 牙科設備 |
| 婦科男科設備 |
| 滅菌消毒設備 |
| 醫用教學模型 |
| 美容儀器設備 |
| 家庭保健器具 |
| CR病床 推車 柜 |
| ABS病床輪椅 |
| 醫用耗材 |
新聞中心
被指偽造案卷 涉案企業“被代表”----陜西咸陽中院
一次偶然的機會，在陜西省咸陽市中級人民法院受理的一起與陜西瑞康源乳業有限公司有關的案子中，瑞康源公司代理人吉書文發現，本來已判決的案子在案卷中竟增加了一部分，而增加的那部分中竟有一份“永不上訴”的承諾書。更為奇怪的是，在承諾書上簽字的瑞康源公司法人代表劉繼軍說，自己并未簽署過此文件。
是法院私自更改案卷，還是瑞康源公司后悔“永不上訴”而自食其言？中國青年報記者為此深入調查。
“我們又一次被代表了。”陜西瑞康源乳業有限公司(以下簡稱“瑞康源公司”)代理人吉書文笑言。
一次偶然的機會，在陜西省咸陽市中級人民法院受理的一起與瑞康源公司有關案子中，吉書文發現，本來已判決的案子在案卷中竟增加了一部分，而增加的那部分中竟有一份“永不上訴”的承諾書。更為奇怪的是，在承諾書上簽字的瑞康源公司法人代表劉繼軍說，自己并未簽署過此文件。
是法院私自更改案卷，還是瑞康源公司方后悔“永不上訴”而自食其言？中國青年報記者為此深入調查。
債主與欠債者“攜手討公道”
馬海明與張利生一直堅信，無論過程多么艱辛，法院終將會給與自己一個公道的判決。“但我的信仰卻即將被咸陽中院的所作所為所摧毀。”張利生說。
馬海明是瑞康源公司的代理律師，而張利生是山西久久興物資有限公司(以下簡稱“久久興公司”)股東。
由于分別向山西恒康乳業科技公司、山西通泰昌集團公司借出1030萬元催要無果，久久興公司訴諸法庭。2006年8月，該案在山西省太原市中級人民法院宣判：兩公司償債的同時，曾承諾以土地及廠房作保的瑞康源，被判承擔連帶償還責任。
可以說，張利生是馬海明的東家，瑞康源公司的債主。本應對立的討債者與欠債者卻因咸陽中院的一系列“莫名其妙”的舉動站在了一起。
2003年，中國銀行太原市鼓樓支行(以下簡稱“鼓樓支行”)借給通泰昌公司共計3000萬元。山西亞泰興業投資有限公司為這3000萬元貸款作保。2006年5月12日，瑞康源公司為兩家公司的3000萬元借款和擔保提供了連帶保證。當天，鼓樓支行就將包括瑞康源在內的3家公司訴至法院。
2006年10月，該案在瑞康源公司所在的陜西省咸陽市中院作出判決，在通泰昌、亞泰無力清債的情況下，瑞康源成為清償這筆巨額借貸的事主。
其間，2006年5月29日，咸陽中院對瑞康源公司財產進行查封。此前的3月21日，瑞康源公司財產已被太原市中院凍結。
2008年4月，咸陽中院裁定：兩債合一，瑞康源公司資不抵債，準予破產。
此后，馬海明堅持認為這是一起錯案，并指出了《擔保承諾書》不可能成立的諸多破綻。而對于張利生而言，如果瑞康源公司因為兩債合一破產，久久興就須與其他債權人地位平等，按比例清償，張利生認為這讓他遭受了重大損失。
自此，債主與欠債者“攜起手來”。
2009年6月1日，陜西省高院作出再審裁定：指令咸陽中院對本案進行再審；再審期間，中止原判決執行。但瑞康源公司破產之路并未因此停止，兩次債權人大會后，最終瑞康源公司的財產全部賣出，原估價1600余萬元的財產以880萬元被拍賣。
其間，瑞康源和久久興雙方多次提議終止債權人大會。咸陽中院一法官回答：“再審期間才中止原判決執行，現在還沒有再審，破產繼續進行。”
對于為何至今未進行再審的問題，咸陽中院回答，再審未開庭是因為省高院的再審裁定還未送達山西方面的當事人——通泰昌和亞泰兩家公司，“具體何時送達，還要領導開會研究”。
2009年11月9日，中國青年報以《咸陽中院停審期間賤賣千萬元地產事件調查》為題報道了此事。之后，馬海明與張利生并沒有放棄，他們繼續走上了舉報之路。
但在2011年6月，馬海明卻膽怯了，“我一直認為，如果對手是當事人，只要我們有道理有證據，最終一定會有一個公正的結果?？稍谖业弥患潞螅覅s害怕了，不敢再參與此事。”
中國青年報記者問：“你指的是什么事，又為何因此如此動搖？”
馬海明說：“在知道這件事后，我才發現，一直作為我們對手的，竟然不只是對方當事人。其實，我們是在與法院作對！”
蹊蹺的“永不上訴”保證書
馬海明究竟發現了什么呢？一起親歷偶然發現這件事的吉書文對記者講述了這一經過。
“2011年5月27日，我與張利生知悉最高院巡視組的人到陜西高院巡查，便希望能爭取到面見他們反映情況，晚上的時候，我們的要求終于被批準，我們便到咸陽中院會議室見到了該院院長、副院長。”吉書文說
