放射科設(shè)備 |
超聲科設(shè)備 |
手術(shù)室設(shè)備 |
檢驗(yàn)科設(shè)備 |
實(shí)驗(yàn)室設(shè)備 |
理療科設(shè)備 |
急救室設(shè)備 |
兒科設(shè)備 |
眼科設(shè)備 |
牙科設(shè)備 |
婦科男科設(shè)備 |
滅菌消毒設(shè)備 |
醫(yī)用教學(xué)模型 |
美容儀器設(shè)備 |
家庭保健器具 |
CR病床 推車 柜 |
ABS病床輪椅 |
醫(yī)用耗材 |
新聞中心
醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)稽查常見問題及應(yīng)對(duì)措施
臨床試驗(yàn)稽查是醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵一環(huán),特別是針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)或者臨床試驗(yàn)過程出現(xiàn)數(shù)據(jù)不一致或SAE情況較多等影響醫(yī)療器械安全性和有效性評(píng)價(jià)情況,需要開展臨床試驗(yàn)稽查。本文總結(jié)了臨床試驗(yàn)稽查過程出現(xiàn)的文件版本與內(nèi)容管理問題及受試者與樣本溯源問題如何整改應(yīng)對(duì)。
一、文件版本與內(nèi)容管理問題
在醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)中,文件版本不一致是最常見的稽查發(fā)現(xiàn)之一。這一問題主要表現(xiàn)為在臨床試驗(yàn)過程中執(zhí)行的資料、臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)保存的資料、注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)峤坏馁Y料三者之間在版本或內(nèi)容上存在差異。具體案例中,深圳市中锎普瑞科技有限公司在廣東粵北人民醫(yī)院開展的臨床試驗(yàn)中,注冊(cè)申報(bào)資料的臨床試驗(yàn)方案版本(Version 3.1)及內(nèi)容(包括入排標(biāo)準(zhǔn)、治療方法和試驗(yàn)結(jié)果評(píng)估方法)與臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)保存的版本(1.0和Version 3.1)及內(nèi)容不一致,且在臨床試驗(yàn)過程中,30例受試者按1.0版本方案執(zhí)行,16例受試者按3.1版本方案執(zhí)行。類似問題還出現(xiàn)在知情同意書和病例報(bào)告表(CRF)等關(guān)鍵文件上,例如常州希若嘉醫(yī)療科技有限公司在兩家醫(yī)院開展的臨床試驗(yàn)中,倫理委員會(huì)批準(zhǔn)的知情同意書、CRF內(nèi)容與執(zhí)行的知情同意書、CRF內(nèi)容不一致。
造成此類問題的根本原因通常在于:申辦方或CRO在文件修改后未及時(shí)提交倫理委員會(huì)重新審查,或未獲得倫理批件就提前執(zhí)行新版本文件;多中心試驗(yàn)中各中心倫理審查進(jìn)度不一導(dǎo)致文件版本混亂;項(xiàng)目結(jié)題時(shí)未進(jìn)行最終文件一致性核對(duì)。這些問題的嚴(yán)重后果在監(jiān)管檢查中已明確體現(xiàn)——根據(jù)《醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)檢查要點(diǎn)及判定原則》,提交不一致的文件資料可能被認(rèn)定為真實(shí)性問題,直接導(dǎo)致注冊(cè)申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。
針對(duì)文件版本管理問題,可采取以下系統(tǒng)性解決方案:
1.建立標(biāo)準(zhǔn)化文件修訂流程:任何文件修訂必須通過倫理委員會(huì)審查并獲得書面批準(zhǔn)后方可實(shí)施,實(shí)施時(shí)應(yīng)明確標(biāo)注版本號(hào)和生效日期。
2.采用中心化倫理審查機(jī)制:對(duì)于多中心試驗(yàn),優(yōu)先選擇牽頭單位倫理審查結(jié)果互認(rèn),避免各中心審查進(jìn)度不一致導(dǎo)致的版本分化。
3.實(shí)施臨床試驗(yàn)結(jié)題前的三方核對(duì):在數(shù)據(jù)庫鎖定前,申辦方需協(xié)調(diào)各中心核對(duì)注冊(cè)申報(bào)資料、機(jī)構(gòu)存檔文件與實(shí)際執(zhí)行文件的一致性,并留存核對(duì)記錄。
臨床試驗(yàn)文件版本不一致問題類型及整改要點(diǎn)
問題類型
典型案例
整改要點(diǎn)
方案版本不一致
申報(bào)資料版本與機(jī)構(gòu)保存版本不符
建立版本控制表,結(jié)題前統(tǒng)一核查
知情同意書不符
執(zhí)行版本未經(jīng)倫理批準(zhǔn)
修訂前評(píng)估倫理審查周期,預(yù)留審批時(shí)間
CRF與源數(shù)據(jù)不符
報(bào)告數(shù)據(jù)與原始檢測記錄不一致
建立數(shù)據(jù)溯源機(jī)制,確保CRF數(shù)據(jù)可溯源至原始記錄
二、受試者與樣本溯源問題
受試者與樣本的可溯源性是臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)性的基石,但在稽查中常發(fā)現(xiàn)溯源鏈斷裂的問題。廈門市波生生物技術(shù)有限公司在遼寧省第三人民醫(yī)院開展的試驗(yàn)中,部分樣本來自院外,雖有接收記錄卻無法追溯原始來源;本院樣本也因記錄不全無法在院內(nèi)HIS系統(tǒng)中追溯。在診斷試劑試驗(yàn)中,德國ORGENTEC公司(代理人:天津市秀鵬生物技術(shù)開發(fā)有限公司)違反了方案規(guī)定,未使用臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)部門的常規(guī)血清樣本,反而使用申請(qǐng)人自行提供的不可溯源樣本。更極端的案例包括樣本重復(fù)使用,如德國Abbott公司在中國人民解放軍第一七四醫(yī)院的試驗(yàn)中部分樣本被重復(fù)使用,以及日本LSI公司在試驗(yàn)中對(duì)同一樣本進(jìn)行重復(fù)測量。
此類問題的監(jiān)管后果極其嚴(yán)重。根據(jù)2025年最新發(fā)布的《醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)項(xiàng)目檢查要點(diǎn)及判定原則》,受試者或樣本無法溯源直接構(gòu)成真實(shí)性問題,導(dǎo)致注冊(cè)申請(qǐng)不予批準(zhǔn),且自不予注冊(cè)之日起一年內(nèi)不再受理。廣東和信健康科技有限公司的聯(lián)合檢測試劑盒注冊(cè)申請(qǐng)被拒正是因?yàn)?18例樣本檢測時(shí)間與原始儀器記錄不一致,以及總結(jié)報(bào)告數(shù)據(jù)與原始文件不符。
針對(duì)溯源問題,需實(shí)施全鏈條管理措施:
1.構(gòu)建雙向溯源機(jī)制:受試者篩選需通過醫(yī)院HIS系統(tǒng)追蹤完整的診療記錄,樣本管理需建立從采集、處理、檢測到保存的全流程記錄,確保每個(gè)樣本在LIS/PACS系統(tǒng)中可追溯。
2.規(guī)范院外樣本管理:若必須使用院外樣本,應(yīng)預(yù)先制定管理程序,要求提供樣本來源機(jī)構(gòu)的證明文件、樣本采集記錄和運(yùn)輸冷鏈記錄,并在方案中明確接受標(biāo)準(zhǔn)。
3.禁止未授權(quán)的樣本復(fù)用:除非方案明確規(guī)定允許樣本重復(fù)使用,否則嚴(yán)禁復(fù)用;若允許復(fù)用,需在方案中說明科學(xué)依據(jù),并在CRF中記錄每次使用目的和結(jié)果。
本文由廣州佳譽(yù)醫(yī)療器械有限公司/佛山浩揚(yáng)醫(yī)療器械有限公司聯(lián)合編輯